Autor: 10/31/2011 10:03
Nadzorni odbor Zagrebačkog holdinga izrazito kritički je ocijenio rad Uprave tog trgovačkog društva. U mišljenu koje je poslano skupštini Holdinga, Nadzorni odbor osvrnuo se na dosadašnje funkcioniranje ove tvrtke, ali i poslovne rezultate. Podsjetimo Holding je prošlu godinu završio s minusom od pola milijarde kuna.
Članovi Nadzornog odbora izražavaju razumijevanje za otežane okolnosti u kojima posluje ova gradska tvrtka. Riječ je o gospodarskoj krizi te sukobu na relaciji Gradska skupština i gradonačelnik što se reflektira na poslovanje tvrtke. No unatoč tim objektivnim okolnostima, Nadzorni odbor ističe kako Uprava nije napravila svoj dio posla.
NO: Upravu povremeno hvata letargija
”Nadzorni odbor je uzevši u obzir objektivne okolnosti i eksterna ograničenja, što je u punoj mjeri razvidno u dokumentima sa sjednica, ne može izbjeći ocjenu po kojoj su rezultati aktivnosti unutar Holdinga razočaravajući”, stoji u mišljenju Nadzornog odbora. Pored toga Upravu se optužuje za povremenu letargiju.
Najviše im zamjeraju što nisu proveli program restrukturiranja tvrtke, kao ni reforme koje su mogli provesti. Također, kao nedostatak navode ne postojanje plana budućeg razvoja te što se ne radi na konsolidaciji tekućeg poslovanja.
Ne prihvaćaju obrazloženje Uprave da se priprema natječaj za izradu novog elaborata kako bi se s Holdingom trebalo upravljati te kako bi trebao biti strukturiran.
Upozoravaju da bi provođenje tog natječaja automatski blokirao veliki dio reorganizacijskih mjera i aktivnosti. Umjesto toga, predlažu da se krene u realizaciju reorganizacije te da se bolje komuniciraju timovi koji na tome rade.
Poseban osvrt daje se na izostanak većih aktivnosti unutar samog Holdinga koje bi doprinijele racionalizaciji poslovanja. Kao primjer se navodi nepostojanje točnog izračuna potrošnje vode po kućanstvu u starom dijelu grada. Nadalje se upozorava da ne postoji točan izmjer koliko se otpada odveze iz kućanstava te koliko se na kraju dopremi na odlagalište. Poseban problem je što ne postoji sustav praćenja dugovanja niti sustav praćenja u kojoj su fazi tužbe za prisilnu naplatu dugovanja.
Cijeli jedan dio mišljenja posvećen je ZET-u u kojemu nisu provedeni niti najjednostavniji zahvati koji bi doveli do racionalizacije poslovanja te ušteda.
Nadzorni odbor navodi kako im Uprava nikada nije dala objašnjenje zašto nije uveden elektronički nadzor potrošnje goriva. Ističu kako svjetska iskustva pokazuju da ovaj, relativno jeftin, sustav omogućuje smanjivanje troškova goriva do 20 posto.
Neprebacivanje zajedničkih funkcija na DIrekciju
Kada je riječ uštedama do značajnijeg smanjivanja troškova dovelo bi integriranje računovodstveno-financijskih te nabavno prodajnih funkcija i službi, koje bi iz podružnice bile prebačene na Direkciju. Prebacivanjem ovih funkcija i službi postiglo bi se značajna ušteda na razini Holdinga te opravdalo povezivanje nekadašnjih trgovačkih društava u jedinstvenu tvrtku.
Nadzorni odbor poziva da se u što kraćem roku provede program zbrinjavanja viškova radnika. Ovaj program bi se trebao provesti u suradnji sa sindikatima i radničkim vijećima. Nadalje se navodi kako se pod hitno treba uvesti sistem nagrađivanja dobrih radnika kako bi ih se stimuliralo. Na ovaj problem se nadovezuje permanentni pad produktivnosti. Naime, prije nekoliko godina konzultanti su zaključili kako je ona u Holdingu niža za 30 posto nego sličnim tvrtkama u susjednim zemljama. Produktivnost u posljednje dvije godine pada za 10 do 15 posto.
U svom izvještaju Nadzorni odbor dotiče se i stalnog podizanja kratkoročnih kredita. Navode kako je ovaj problem povezan s konsolidacijom te da se time zapravo ‘krpaju’’problemi u redovnom poslovanju. Upravo zbog neprovođenja reorganizacije te nekonsolidacije Nadzorni odbor ne želi dati Upravi dopuštenje za dugoročno zaduženje.
NO ne želi dati dopuštenje za dugoroćni kredit
Naime, Uprava želi podignuti jedan veliki kredit kojim bi se zatvorili dosadašnji te stabiliziralo poslovanje. Nadzorni odbor u svom mišljenu ističe kako im ne žele dati dopuštenje jer Uprava nije navela kako će se taj kredit vraćati.
Ono što je zanimljivo da je Skupština Holdinga koja predstavlja vlasnika, odnosno Grad Zagreb, prihvatila ovaj izvještaj, ali i onaj koji je sastavila Uprava Holdinga. Ova dva dokumenta se bitno razlikuju te na neki način isključuju.
Skupština je na kraju većinom glasova podržala oba dokumenta zbog političkih razloga. Naime, vladajuća većina u Gradskoj skupštini koja ima većinu i u Skupštini Holdinga očito je željela izbjeći otvaranje problema u Holdingu prije parlamentarnih izbora. Kako stvari stoje ti problemi će se barem do izbora gurati pod tepih.
