Autor: S.S., FOTO: Jabuka TV 1/11/2016 12:42
Agencija za zaštitu tržišnog natjecanja (AZTN) dostavila je Gradu Zagrebu mišljenje na Odluku o izmjenama i dopunama Odluke o autotaksi prijevozu Grada Zagreba. Grad Zagreb je Odluku Agenciji dostavio na njezin zahtjev, a Agencija je članak 3. i članak 5. Odluke analizirala isključivo sa stajališta propisa o zaštiti tržišnog natjecanja.
AZTN je zaključio kako Zakon o prijevozu u cestovnom prometu, kao posebni propis, daje Gradu Zagrebu ovlast za utvrđivanje cijene autotaksi prijevoza. Tako mu je dopušteno odrediti najvišu cijenu autotaksi prijevoza, primjerice, za početak vožnje ili za vožnju po kilometru, čime bi tržišno natjecanje između poduzetnika bilo omogućeno do najviše utvrđene cijene.
Međutim, AZTN smatra da dodatno administrativno utvrđivanje cijene od strane Grada Zagreba tako da cijena za početak vožnje ne smije uključivati pravo na vožnju bez naknade, kako je to propisano u članku 3. Odluke, smanjuje mogućnost tržišnog natjecanja između pružatelja usluge autotaksi prijevoza i umanjuje korist za potrošače. Time su promotivne akcije poput, primjerice, startne cijene prijevoza bez naknade, u potpunosti onemogućene.
Kada je riječ o članku 5. Odluke, AZTN navodi kako je svako zakonsko ili faktično ograničavanje broja poduzetnika koji se bave nekom djelatnošću na određenom tržištu (numerus clausus) načelno nepoželjno sa stajališta tržišnog natjecanja. Takva ograničenja mogu se propisati samo iznimno te, u pravilu, mogu biti učinjena samo u slučaju postojanja nekog jasno definiranog javnog interesa kojim se može opravdati ograničavanje učinkovitog tržišnog natjecanja i, posljedično, smanjivanje koristi za potrošače.
Slijedom toga, kada se propisom broj konkurenata ipak ograničava, trajanje ograničenja mora biti što kraće kako bi se zainteresiranim poduzetnicima što prije omogućio pristup konkretnom mjerodavnom tržištu. Stoga AZTN smatra da bi donošenje propisa kojim se izdavanje dozvola za obavljanje djelatnosti autotaksi prijevoza u potpunosti onemogućuje na relativno dugo razdoblje od četiri godine, moglo predstavljati pravnu zapreku pristupu tržištu.
